Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта», Ремусову П.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, возвращении имущества,

по апелляционной жалобе Смехновой Юлии Викторовны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Смехнова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта» (далее ООО «ГК «Кварта») о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, возвращении имущества, указав, что ей на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

18 марта 2019 года Бузулукский районный суд Оренбургской области вынес решение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Смехновой Ю.В. и Комарову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым обратил взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное принадлежащее ей нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов. Начальная стоимость нежилого помещения определена равной *** руб.

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления ей не вручалась.

Проведение торгов было поручено ООО «Группа компаний Кварта». 9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оцени и о передаче имущества на торги. 4 октября 2019 года имущество передано на торги, согласно акта приема-передачи.

8 ноября 2019 года были проведены торги с начальной продажной стоимостью *** руб., которые признаны несостоявшимися. 19 ноября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о снижении продажной стоимости имущества на 15%. 28 ноября 2019 года было опубликовано извещение о проведении торгов 26 декабря 2019 года.

Определением Бузулукского районного суда исполнительное производство № № от (дата) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 26 февраля 2020 года в связи с истечением установленного законом срока реализации имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

14 апреля 2020 года определением Бузулукского районного суда была изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** руб. 23 июня 2020 года судебным приставом вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества. Иных постановлений о передаче имущества на торги не выносилось. Исполнительное производство было приостановлено до 27 мая 2021 года.

Считает, что постановления судебного пристава, вынесенные в период с 9 декабря 2019 года (приостановление исполнительного производства) до 27 мая 2021 года (возобновление исполнительного производства), являются незаконными, в том числе постановление от 23 ноября 2020 года о снижении продажной стоимости на 15 %, постановление от 23 июня 2020 года об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества.

28 ноября 2020 года проведены вторые торги с начальной стоимостью реализации *** руб., которые признаны несостоявшимися.

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

30 декабря 2020 года проведены третьи торги, победителем которых был признан Ремусов П.А., 12 января 2021 года с ним был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

С протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества её не ознакомили.

Считает, что организатором публичных торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, что привело к реализации имущества по наименьшей цене, чем были нарушены её права и законные интересы, как должника по исполнительному производству.

Встроенное жилое помещение № № расположенное по адресу: (адрес), было предметом залога по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № № от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк России.

24 января 2019 года судьей Арбитражного суда Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Смехновой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере *** руб. и расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2021 года указанный судебный приказ был отменен. Какой-либо судебный акт, подтверждающий наличие у неё задолженности по кредитному договору № №, отсутствует.

Указывает, что поскольку исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения, у организатора публичных торгов отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов. Также в исполнительном производстве не указан размер её задолженности по кредитному договору.

Она не согласна с постановлением судебного пристава от 25 декабря 2019 года о приостановлении исполнительного производства, вынесенного за один день до проведения повторных публичных торгов, а так же с постановлениями судебного пристава от 23 июня 2020 года об отзыве имущества с реализации, от 09 сентября 2019 года о передаче имущества на торги. Копии вышеуказанных постановлений ей не вручались, она была лишена возможности их обжаловать, что является существенным обстоятельством, повлиявшим на результаты торгов.

Истец просил суд признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 30 декабря 2020 года, по продаже арестованного имущества – нежилого помещения (магазина) общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), применить последствия признания недействительными торгов и обязать ответчика возвратить арестованное имущество.

В ходе судебного разбирательства Смехнова Ю.В. предъявила заявленные требования о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов и возвращении имущества к Ремусову П.А.

Определениями суда от 26 февраля 2021 года и 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее ТУ Росимущества), УФССП по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России, Комаров М.С., Ремусова С.А.

В судебном заседании истец Смехнова Ю.В. и её представитель адвокат Щекочихин А.А., действующий на основании ордера о 11/21-189 от 01 июня 2021 года поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ГК «Кварта», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что действия судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области по передаче имущества для реализации на торгах произведены без нарушений действующего законодательства.

Ответчик Ремусов П.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что он на законных основаниях купил нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес) на торгах. Процедура проведения торгов не нарушена.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, нарушений со стороны организатора проведения торгов ООО «ГК Кварта» не допущено.

Представитель третьего лица УФССП по Оренбургской области представителя, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Бузулукское ГОСП УФССП по Оренбургской области извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что постановления по исполнительному производству
№ № в отношении должника Смехновой Ю.В. своевременно направлялись ей по адресу, указанному в исполнительных документах, все действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Организатором торгов нарушений действующего законодательства не допущено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Фомина О.В., действующая на основании доверенности от 27.10.2020 года № ПБ/1443-Д в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений организатором торгов не допущено, постановления судебного пристава-исполнителя не обжалованы и не отменены. Расценивает поведение истца, как злоупотребление правом на судебную защиту и попытку уйти от ответственности за нарушение условий кредитного договора.

Третье лицо Ремусова С.А. была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Комаров М.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области Смехновой Ю.В. в удовлетворении иска к ООО «Группа компаний Кварта», Ремусову П.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, возвращении имущества отказано.

В апелляционной жалобе Смехнова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что в нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась. Публичные торги в нарушение ФЗ «Об ипотеке» проводились несколько раз. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2019 года о принятии результатов оценки и передаче имущества на торги ей также не вручались.

28 ноября 2019 года было опубликовано извещение о проведении торгов 26 декабря 2019 года. 25 декабря 2019 года приставом было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. При этом в документации ООО «Дельта» на сайте torgi.gov.ru указано, что исполнение было при остановлено 27 декабря 2019 года. После чего в газете «Оренбуржье» было опубликовано извещение о том, что торги перенесены на 10 января 2020 года. Состоялись ли торги 10 января 2021 года, информация на сайте отсутствует. Считает, что если повторные торги 26 декабря 2019 года или 10 января 2021 года были признаны несостоявшимися, ипотека прекращается в силу ФЗ «Об ипотеке», и все дальнейшие действия судебного пристава по проведению публичных торгов являются незаконными.

Судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от
24 января 2019 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» был отменен определением от 27 мая 2021 года, судебные акты о наличии у нее задолженности по кредитному договору № № отсутствуют. Тогда как нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), являлось предметом залога по указанному кредитному договору.

Считает, что в ходе исполнительного производства были допущены многочисленные существенные нарушения, которые повлияли на результаты публичных торгов. В исполнительном производстве об обращении взыскания на ее имущество отсутствует указание на размер задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № № было окончено 30 июня 2020 года, в связи с чем все постановления судебного пристава, вынесенные после указанной даты, являются незаконными.

Кроме того, определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2019 года исполнительное производство
№ № было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества. 14 апреля 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области было вынесено определение об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей. Данное определение ею обжаловалось, определением Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года обжалуемое определение было отменено, вынесено новое определение об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей. Ссылка в исполнительном производстве на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года является незаконной. В связи с изложенным, считает, что исполнительное производство было приостановлено до 27 мая 2021 года, и постановления судебного пристава, вынесенные в период с 9 декабря 2019 года по 27 мая 2021 года, являются незаконными, в том числе постановление от 23 июня 2020 года о возобновлении исполнительного производства, заявка на проведение торгов, постановление о снижении продажной стоимости на 15 % от 23 ноября 2020 года, постановление об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества от 23 июня 2020 года.

9 сентября 2019 года судебным приставом вынесены постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги. 26 февраля 2020 года в связи с истечением срока реализации имущество было возвращено приставу. Впоследствии постановление о передаче имущества на торги не выносилось.

Кроме того, из-за того, что копии постановлений пристава ей не вручались, она была лишена возможности их обжалования, что считает существенным нарушением, допущенным в ходе исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» и в отзыве на апелляционную жалобу Ремусов П.А. указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством. Организация и проведение торгов также регламентируется статьями с 89 по 93 главы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 3).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, регулируется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

На основании статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из частей 2, 3, 4 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства».

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Номера лотов присваиваются функционалом указанного сайта.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений следует, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, которое привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые возможно восстановить только в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежавшее Смехновой Ю.В. встроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: (адрес), являлось предметом залога по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № №, (дата) заключенному с ПАО Сбербанк России.

24 января 2019 года Арбитражным судом Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Смехновой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № в размере *** руб.

5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Смехновой Ю.В. С указанным постановлением Смехнова Ю.В. была ознакомлена 10 апреля 2019 года лично, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах исполнительного производства. В объяснениях, данных Смехновой Ю.В. судебному приставу-исполнителю, она указала, что о задолженности ей известно, полностью задолженность оплатить она не может, обязуется выплачивать ежемесячно 10 000 руб.

30 июня 2020 года исполнительное производство № № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере *** руб.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, с Комарова М.А., являвшегося поручителем ИП Смехновой Ю.В., в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере *** руб. С ИП Смехновой Ю.В. в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а также обращено взыскание на предмет залога - встроенное нежилое помещение № № – ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу (адрес), принадлежащего Смехновой Ю.В., путем проведения публичных торгов, начальной стоимостью *** руб.

19 июня 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в отношении должника Смехновой Ю.В.было возбуждено исполнительное производство № №. Копия постановления была направлена должнику по указанному в исполнительном листе адресу: (адрес), что подтверждено документально.

9 сентября 2019 судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Копии указанных постановлений были направлены Смехновой Ю.В. по почте.

23 сентября 2019 года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поручило ООО «Дельта» (организатору торгов) реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. Имущество было передано на торги специализированной организации ООО «Дельта»
4 октября 2019 года согласно акта приема-передачи.

ООО «Дельта» направило УФССП России по Оренбургской области уведомление о проведении открытых торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Смехновой Ю.В, 8 ноября 2019 года.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Оренбуржье»
№ 79 от 11 октября 2019 года, текст информационного сообщения отправлен 11 октября 2019 года электронной почтой на адрес отдела реализации арестованного имущества и размещен в сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru извещение № № на сайте http//www /rosim/ru./

8 ноября 2019 года публичные торги по продаже арестованного имущества признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества должника Смехновой Ю.В.

19 ноября 2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, определив цену *** руб.

Согласно извещению о проведении торгов № №ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «Дельта»
11 декабря 2019 года разместило на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Оренбуржье» № 93 от 29 ноября 2019 года информацию о проведении повторных торгов 26 декабря 2019 года в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Смехновой Ю.В., по начальной цене продажи
*** руб.

29 ноября 2019 года ТУ «Росимущества» в лице специализированной организации ООО «Дельта» разместило на сайте www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Оренбуржье» информацию о возобновлении торгов по продаже арестованного имущества, проводимых 10 января 2020 года, первоначально назначенных на 26 декабря 2019 года.

9 декабря 2019 года определением Бузулукского районного суда Оренбургской области исполнительное производство N № от 19 июня 2019 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда, путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества. Копия судебного постановления направлена Смехновой Ю.В. по почте.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление об отложении исполнительного производства № №. Копия постановления направлена Смехновой Ю.В. по почте.

На основании уведомления УФАС по Оренбургской от 13 декабря 2019 года торги по продаже имущества, назначенные на 26 декабря 2019 года, были приостановлены. На официальном сайте www.torgi.gov.ru в извещение о торгах № № внесены сведения о приостановлении, что следует из протокола об отложении (приостановлении) торгов ООО «Дельта»№ 247 от 13 декабря 2019 года 17:00.

На основании постановления о приостановлении исполнительного производства от 13 декабря 2019 года торги по продаже недвижимого имущества, назначенные на 26 декабря 2019 года, были отложены. На официальном сайте www.torgi.gov.ru в извещение о торгах
№ № по лоту № 1 внесены сведения о приостановлении, что следует из протокола об отложении (приостановлении) торгов ООО «Дельта» № 248 от 16 декабря 2019 года 17:00.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства
№ № с 25 декабря 2019 года до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения решения суда, путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества. Копия постановления направлена Смехновой Ю.В. по почте.

10 января 2020 года публичные торги по продаже имущества не проводились в связи с приостановлением исполнительного производства, что подтверждается извещением о поведении публичных торгов №, размещенном на сайте ФССП. Таким образом, повторные торги специализированной организацией ООО «Дельта» не проводились ни 26 декабря 2019 года, ни 10 января 2020 года.

26 февраля 2020 года в связи с истечением установленного законом двухмесячного срока реализации ООО «Дельта» были возвращены судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области документы для организации торгов спорного имущества.

14 апреля 2020 года определением Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 30 апреля 2020 года, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Смехновой Ю.В., при реализации с публичных торгов установлена в размере *** руб.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства
№ № и постановление об отзыве имущества с реализации и изменении первоначальной стоимости арестованного имущества. Копии указанных постановлений были направлены Смехновой Ю.В. по почте.

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги арестованного имущества, принадлежащего Смехновой Ю.В., на сумму *** руб.

17 августа 2020 года ТУ «Росимущество» в соответствии с Государственным контрактом № 40 от 25 декабря 2019 года поручило
ООО «ГК «Кварта» осуществить реализацию имущества должника Смехновой Ю.В.

30 сентября 2020 года организатор торгов ООО «ГК «Кварта» направило в УФССП по Оренбургской области уведомление № ОА-6213/2020 о том, что 28 октября 2020 года будут проведены первичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене, по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Смехновой Ю.В.

Информация о торгах арестованного заложенного недвижимого имущества размещена в газете «Оренбуржье» № 73 от 30 сентября 2020 года и на сайте www. torgi.gov.ru № №.

Согласно протокола № 1256-ОАОФАИ/1/1 от 27 октября 2020 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В связи с изложенным, 28 октября 2020 года публичные торги по продаже арестованного имущества в отношении спорного объекта с начальной ценой лота *** руб. признаны не состоявшимися.

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которого снижена цена переданного на реализацию имущества на сумму *** руб. Копия постановления направлена Смехновой Ю.В. по почте.

Информация о торгах арестованного имущества размещена ООО «ГК «Кварта» в газете «Оренбуржье» № 91 от 2 декабря 2020 года и на официальном сайте www. torgi.gov.ru № №.

Согласно протокола № 2345-ОАОФАИ/1/1 определения участников торгов в электронном форме по лоту № 1 от 29 декабря 2020 года Заявители к участию в торгах были допущены Ремусов П.А. и С. Ю.А.

Согласно протокола № 2345-ОАОФАИ/1/1 определения участников торгов в электронном форме по лоту № 1 от 30 декабря 2020 года последнее предложение о цене лота *** руб. Результаты проведения торгов: победитель Ремусов П.А.

30 декабря 2020 года вторичные торги по продажи имущества, принадлежащего Смехновой Ю.В., проходившие электронно, признаны состоявшимися.

Вся информация о проведении торгов является общедоступной, размещена в сети «Интернет», доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам, в том числе и Смехновой Ю.В.

Платежным поручением № 643 от 11 января 2021 года Ремусов П.А. перечислил ТУ «Росимущество» оплату по торгам № 2345-ОАОФАИ в сумме *** руб.

12 января 2021 года между ТУ «Росимущество» в лице исполнителя ООО «Кварта» и Ремусовым П.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 529/12/01/2021 на сумму *** руб.

3 февраля 2021 года платежным поручением № 88277 Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области перечислило взыскателю ПАО Сбербанк сумму *** руб.

3 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП снят арест, наложенный 5 июля 2019 года на объект спорного недвижимого имущества, в связи с принудительной реализацией имущества должника.

9 февраля 2021 года Ремусов П.А. сдал все необходимые документы в Оренбургский областной МФЦ для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

6 февраля 2021 года Смехновой Ю.В. была подана частная жалоба на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от
14 апреля 2020 года об изменении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества – принадлежащего ей нежилого помещения. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года было отменено, заявление ПАО «Сбербанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено, судебная коллегия изменила начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов, установив ее в размере *** руб.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении торгов по реализации принадлежащего истцу недвижимого имущества ни судебным приставом-исполнителем, ни ООО «ГК «Кварта» допущено не было, в связи с чем в удовлетворении иска Смехновой Ю.В. отказал. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Указанным доводам судом была дана надлежащая правовая оценка. Позиция суда первой инстанции по указанным доводам является обоснованной, мотивированной, содержит ссылки на нормы закона, который верно применен к спорным правоотношениям. Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов ООО «ГК «Кварта» соблюден, организатор торгов действовал в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 57 Закона об ипотеке. Сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения об организации и порядке проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Нарушений правил проведения торгов, имеющих существенное влияние на результаты торгов, приведших к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, судебной коллегией не установлено.

Доводы истца о том, что поскольку повторные торги 26 декабря 2019 года либо 10 января 2020 года были признаны несостоявшимися, ипотека прекращается, являются необоснованными, так как указанные торги организовывались иным лицом - ООО «Дельта» с иной продажной стоимостью имущества (*** рублей), и не состоялись ввиду подачи взыскателем заявления об установлении иной продажной стоимости заложенного имущества и последующим отзывом имущества с реализации. Оспариваемые Смехновой Ю.В. торги при установленной стоимости имущества в размере *** руб. проводились иным юридическим лицом – ООО «ГК «Кварта». Электронный аукцион состоялся дважды – 28 октября 2020 года и 30 декабря 2020 года, что не нарушает требований Закона об ипотеке.

Довод истца о том, что результаты торгов существенно повлияли на формирование цены заложенного имущества, способствовав реализации имущества по заниженной цене, ничем не подтвержден, основан на предположениях. Стоимость имущества была определена судом на основании определения от 14 апреля 2020 года, судебный цены, а также верно применил положения Закона об ипотеке, назначив повторные торги со снижением стоимости реализуемого имущества на 15 % от установленной судом стоимости. Доказательств того, что недвижимое имущество могло быть реализовано по более высокой цене, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии судебного акта о взыскании с нее суммы задолженности, несостоятелен. Судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2019 года о взыскании с
ИП Смехновой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № № был отменен 27 мая 2021 года. Также вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года, действующим по настоящее время, была взыскана сумма с поручителя Смехновой Ю.И. и обращено взыскание на предмет залога - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее Смехновой Ю.В., путем проведения публичных торгов. То есть, в процессе реализации заложенного имущества и на момент проведения торгов имелись судебные акты, вступившие в законную силу, которыми в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на указанное нежилое помещение.

Довод истца о том, что исполнительное производство фактически следует считать приостановленным с 9 декабря 2019 года до 27 мая 2021 года, и в указанный период судебный пристав-исполнитель был не вправе производить исполнительские действия, судебная коллегия находит несостоятельным. На момент выполнения действий по реализации заложенного имущества определение районного суда от 14 апреля 2020 года являлось действующим, вступившим в законную силу 30 апреля 2020 года, и у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для возобновления приостановленного исполнительного производства и производства соответствующих действий, связанных с реализацией арестованного имущества на торгах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года была установлена та же начальная продажная цена заложенного имущества, что и отмененным определением суда первой инстанции, – в размере *** руб. При таких обстоятельствах права истца не нарушены.

Доводы Смехновой Ю.В. о том, что она не извещалась о принятых судебным приставом постановлениях, в связи с чем была лишена возможности их обжалования, не могут служить основанием к признанию торгов недействительными, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте, и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При смене места жительства риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на лице, сменившем место жительства.

Смехнова Ю.В. ни при рассмотрении дела в суде, ни при проведении исполнительских действий не сообщала о смене места жительства. Бузулукским ГОСП все постановления по исполнительному производству направлялись ответчику по адресу, указанному в материалах гражданского дела и исполнительном листе: (адрес). По данному адресу должником была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства извещения суда, взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства Смехновой Ю.В. не представлены. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при добросовестном пользовании процессуальными правами Смехнова Ю.В. своевременно могла получить всю интересующую её информацию относительно хода исполнительного производства и узнать её из общедоступных источников. В связи с чем доводы истца о неполучении ею копий постановлений не являются основанием для признания торгов недействительными.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не являются существенными и не повлияли на результат торгов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смехновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.П. Зудерман

Е.А. Кравцова